Blog

Jun 03, 2023

Todo lo que necesita saber sobre los decretos de consentimiento

Este otoño, un juez federal en Manhattan considerará si entregar el control de Rikers Island del gobierno de la ciudad a un síndico designado por el tribunal que sería responsable de mejorar la cárcel.

Este otoño, un juez federal de Manhattan considerará si entregar el control de Rikers Island del gobierno de la ciudad a un síndico designado por el tribunal que sería responsable de mejorar las condiciones carcelarias. La decisión se produce en medio de continuas violaciones de los derechos civiles y disfunción sistémica. Desde 2015, Rikers ha estado operando bajo un "decreto de consentimiento", que faculta al juez para hacer cumplir un plan negociado para mejorar las condiciones dentro del complejo carcelario. Veintisiete personas han muerto en cárceles de la ciudad bajo la actual administración del alcalde, ocho solo este año.

Rikers está lejos de ser la única parte del sistema legal penal bajo escrutinio federal. En un momento dado, algunos de los departamentos de policía y sistemas penitenciarios más grandes de Estados Unidos operan bajo decretos de consentimiento. Las jurisdicciones bajo estos acuerdos deben cambiar sus prácticas ilegales, que en algunos casos han llevado a la discriminación o la muerte, y un tribunal federal hace cumplir los avances y, a menudo, los supervisa un supervisor designado por el tribunal. Si una jurisdicción incumple repetidamente los requisitos del acuerdo, se le puede declarar desacato al tribunal y, en casos extremos de incumplimiento, el tribunal podría incluso decidir entregar el control del departamento a otra parte.

Hay casi 30 decretos de consentimiento activos que involucran sistemas penitenciarios y policiales. Ciudades como Chicago, Nueva Orleans, Seattle y Los Ángeles han tenido sistemas carcelarios o departamentos de policía que operan bajo este tipo de supervisión federal debido a investigaciones sobre patrones ilegales. Pero ¿qué significa eso en la práctica? Así es como funcionan los decretos de consentimiento y cómo impactan el sistema legal penal.

Un decreto de consentimiento puede considerarse como un plan de mejora del desempeño jurídicamente vinculante. Es un acuerdo ejecutado por un tribunal, acordado por todas las partes y aprobado por un tribunal.

Los decretos de consentimiento son herramientas legales utilizadas en todo, desde casos antimonopolio hasta regulación ambiental. Cuando se utiliza para obligar a una jurisdicción a reformar su sistema penitenciario o su departamento de policía, normalmente surge de una investigación del Departamento de Justicia (DOJ) sobre un patrón de mala conducta. El decreto de consentimiento, emitido por un tribunal, sigue a una demanda del Departamento de Justicia contra la jurisdicción que opera el departamento en cuestión y obliga a la jurisdicción a cumplir con los términos acordados.

Los decretos de consentimiento pueden seguir muchos caminos. Según las personas que han trabajado extensamente con ellos y hablaron con Vera, el camino de un decreto de consentimiento federal típico que involucra un sistema penitenciario o un departamento de policía es:

La comunidad afectada por las prácticas de un departamento exige una investigación.

El Departamento de Justicia abre una investigación sobre una práctica o patrón injusto. (Otras agencias o entidades no gubernamentales también pueden dictar sentencias por decreto de consentimiento con las ciudades, pero los decretos de consentimiento con supervisión federal a menudo tienen sus raíces en investigaciones del Departamento de Justicia).

Una vez que se completa la investigación, las partes involucradas pueden negociar un acuerdo, a veces antes de que se presente la demanda y otras veces después. De cualquier manera, se debe presentar una demanda para llevar el asunto ante el tribunal, que en última instancia emite el decreto de consentimiento basado en este acuerdo.

El tribunal aprueba el acuerdo y normalmente designa a un supervisor federal (una sola persona) para seguir el progreso del plan y proporcionar informes periódicos sobre el desempeño del departamento en comparación con las métricas acordadas. El monitor federal emplea un equipo que trabaja con ellos, muchos de los cuales son expertos en la materia y, a veces, incluye a personas directamente afectadas por las prácticas ilegales.

El monitor informa sus conclusiones al tribunal. A medida que el departamento implementa cambios, el DOJ permanece involucrado durante todo el proceso, aprobando políticas, programas de capacitación y planes de implementación relacionados con el decreto de consentimiento.

El decreto de consentimiento también puede requerir que el gobierno local asigne recursos que permitan al departamento cumplir con los puntos de referencia.

Si el supervisor informa que el departamento bajo investigación incumple persistentemente los puntos de referencia establecidos en el decreto, puede recomendar que el tribunal tome medidas. Sin embargo, el tribunal es el único que tiene autoridad para actuar según esa recomendación. El tribunal puede declarar en desacato a la jurisdicción y puede conceder daños y perjuicios o imponer sanciones, como multas financieras, contra una jurisdicción que no cumpla. En estos casos, los daños y perjuicios suelen ser prospectivos, lo que significa que una jurisdicción es penalizada con una determinada cantidad de dinero por cada día que no cumple con el decreto de consentimiento.

El caso del DOC de la ciudad de Nueva York ilustra esta dinámica: el supervisor federal ha emitido una serie de informes cada vez más frustrados sobre la falta de mejora del DOC después de otro año de muertes en las cárceles de la ciudad. Este verano, pidió al tribunal que declarara al DOC por desacato. Al momento de escribir este artículo, el tribunal ha decidido escuchar los argumentos sobre la transferencia del control de Rikers a un síndico designado por el gobierno federal.

Un decreto de consentimiento puede durar años (a veces más de una década) mientras el departamento trabaja para mejorar las condiciones y prácticas. El tribunal tiene total discreción para decidir cuándo un departamento ha demostrado su pleno cumplimiento de los requisitos del acuerdo y poner fin al decreto de consentimiento.

El uso de decretos de consentimiento en torno a la actividad policial se originó en la Ley contra el Crimen de 1994, una ley que impulsó el encarcelamiento masivo y amplió las disparidades raciales en nuestro sistema legal. Además de sus numerosas disposiciones punitivas, la ley incluía un pequeño puñado de medidas de rendición de cuentas de las fuerzas del orden, como autorizar al Departamento de Justicia a realizar investigaciones de “patrones o prácticas” sobre malas conductas generalizadas. Su inclusión fue impulsada en parte por la investigación de la comisión independiente sobre la golpiza propinada a Rodney King por agentes del Departamento de Policía de Los Ángeles, que concluyó que ese incidente era parte de un patrón más amplio de falla departamental. El Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles de las Personas Institucionalizadas (CRIPA) en 1980, que garantiza protección a las personas encarceladas y se utiliza para contrarrestar patrones o prácticas de violaciones de los derechos civiles en cárceles y prisiones. Aunque algunos decretos de consentimiento que involucran cárceles son anteriores a la CRIPA, es la base de muchas investigaciones que conducen a decretos de consentimiento que involucran cárceles en la actualidad.

Los decretos de consentimiento son intensamente políticos. Debido a que responsabilizan a los departamentos de policía y a los sistemas penitenciarios, su uso depende de quién controla la Casa Blanca y, por extensión, el Departamento de Justicia. La administración Obama presentó 14 decretos de consentimiento, mientras que la administración Trump tomó medidas para limitar su uso, argumentando que el proceso dañaba la moral y conducía a delitos violentos. La administración Biden levantó estas restricciones poco después de asumir el cargo.

Los decretos de consentimiento, como cualquier otra herramienta legal, son tan efectivos como las personas que los ejercen, y su poder tiene límites. Algunos críticos señalan el hecho de que el verdadero progreso sólo puede lograrse reduciendo la dependencia de la policía o las cárceles; En cambio, los decretos de consentimiento se centran en reformas que mantienen el alcance del sistema jurídico penal. Otros dicen que el proceso de decreto por consentimiento en sí es costoso y requiere mucho tiempo.

Sin embargo, en ausencia de una rendición de cuentas estructural por la persistente discriminación racial y el uso ilegal de la fuerza por parte de las fuerzas del orden, ni por las muertes bajo custodia y las condiciones inhumanas en las cárceles, los decretos de consentimiento pueden ayudar a enfrentar las culturas de impunidad. Son una herramienta que se ha utilizado para mitigar los daños del encarcelamiento masivo y limitar los abusos de departamentos que de otro modo carecerían de controles significativos.

NOTICIAS

NOTICIAS

NOTICIAS